¿Es legal el marfil de mamut? Guía del comprador sobre CITES, la legislación nacional y las aduanas

El marfil de mamut fósil (Mammuthus primigenius) procede del mamut lanudo, un animal que se extinguió hace miles de años. No tiene nada que ver con los elefantes vivos ni con el marfil de elefante. Los dos materiales no son lo mismo, y no se rigen por la misma legislación. Esa única distinción explica la mayor parte de la confusión con la que se encuentran los compradores, y es donde comienza esta guía.

La respuesta breve es que el marfil de mamut fósil no está incluido en CITES. La Secretaría de CITES ha informado de que el comercio de marfil de mamut es en general lícito y que las normas que lo prohíben no están extendidas entre las Partes en CITES. La respuesta más extensa es que «no cubierto por CITES» no equivale a «automáticamente legal en todas partes», y que varias jurisdicciones han introducido sus propias restricciones que abarcan el marfil de mamut.

A continuación se examina una selección de jurisdicciones. Excede el alcance de cualquier artículo exponer la situación en todos los países del mundo, y no lo hemos intentado. Cuando un país se trata aquí es porque hemos podido identificar la legislación aplicable y la autoridad responsable a partir de fuentes oficiales. Para muchas jurisdicciones esa información es difícil de obtener, se publica únicamente en el idioma nacional, o sencillamente no aborda el material fósil como el marfil de mamut.

Lo esencial

El marfil de mamut fósil auténtico no está regulado por CITES, porque Mammuthus primigenius no es una especie incluida en CITES. Esto no significa que el marfil de mamut carezca automáticamente de restricciones en todos los países. India e Israel prohíben su comercio en la totalidad de sus territorios, y varios estados de EE. UU., junto con el Distrito de Columbia, aplican restricciones específicas al marfil de mamut. También pueden aplicarse otras normas relativas a aduanas, fósiles, bienes culturales, bioseguridad y comercio nacional de especies silvestres.

Aviso importante: esto es una orientación general, no asesoramiento jurídico

Arctic Antiques GmbH es un comerciante especializado en marfil de mamut fósil certificado. No somos un despacho de abogados, ni un organismo de asesoramiento jurídico, ni un agente de aduanas, ni ninguna forma de autoridad consultiva oficial, y nada en esta guía constituye asesoramiento jurídico.

Lo que sigue es información general recopilada a partir de fuentes oficiales y jurídicas de acceso público, junto con nuestra propia experiencia práctica en el envío de este material a todo el mundo durante más de 25 años, ofrecida como servicio a nuestros clientes y a cualquier persona que investigue el tema.

Esta guía no sustituye el asesoramiento de un abogado cualificado, de su autoridad nacional de comercio de especies silvestres o de su administración aduanera. No aceptamos responsabilidad alguna por cualquier decisión adoptada, o no adoptada, sobre la base de esta orientación, ya sea por nuestros clientes o por terceros.

Deben señalarse tres puntos adicionales.

En primer lugar, las condiciones jurídicas cambian continuamente. El derecho del comercio de especies silvestres, la práctica aduanera y las normas nacionales de aplicación se modifican con regularidad, y la práctica de ejecución puede variar sin que cambie la legislación subyacente. Cualquier afirmación de esta guía refleja la situación que pudimos verificar a partir de fuentes oficiales en el momento de su redacción, en octubre de 2026. Puede haber cambiado ya cuando usted la lea.

En segundo lugar, los compradores son responsables de su propia situación. Corresponde al comprador determinar qué se aplica en su propio país antes de pedir e importar marfil de mamut a su respectiva jurisdicción, y comprender cómo funciona allí el proceso de importación: qué debe declararse, bajo qué clasificación aduanera, ante qué autoridad y con qué documentación. Esa responsabilidad recae en el comprador y no puede transferirse a nosotros. Si tiene cualquier duda sobre la situación jurídica en su lugar de residencia, realice sus propias consultas ante la autoridad responsable antes de comprar en nuestro sitio web o a cualquier otra persona.

Nada de esto debe interpretarse en el sentido de que comprarnos marfil de mamut sea una empresa complicada. No lo es. Arctic Antiques GmbH tiene su sede en Alemania, y cada envío sale de Alemania con la documentación aduanera completa exigida para una exportación correcta y debidamente declarada. Ese es nuestro procedimiento estándar en todos los pedidos, no algo que se organice a petición. Nuestra documentación indica cuál es el material, recoge el nombre científico completo e identifica su origen declarado, proporcionando así a las autoridades de destino la información que necesitan para evaluar el envío. Cuando un destino plantea una cuestión concreta, facilitamos la documentación justificativa pertinente. Para la inmensa mayoría de nuestros clientes, y en la inmensa mayoría de los destinos, el proceso es sencillo. Lo que no podemos hacer es determinar su situación jurídica en su propio país, razón por la cual la responsabilidad descrita más arriba recae donde recae.

En tercer lugar, nuestro negocio es exclusivamente el marfil de mamut fósil. Arctic Antiques GmbH comercia exclusivamente con marfil de mamut fósil auténtico procedente de una especie extinta. No compramos, vendemos, intermediamos, evaluamos, manipulamos ni procesamos marfil de elefante en ninguna forma. Nunca lo hemos hecho ni lo haremos. Es una cuestión de nuestros principios morales y no de mero cumplimiento normativo.

Tampoco prestamos servicios de valoración, evaluación o identificación de piezas talladas, antigüedades, artefactos antiguos u objetos trabajados de cualquier clase. Ese trabajo queda fuera del ámbito de nuestra competencia. No somos tasadores de objetos acabados, y no disponemos de acreditación alguna para actuar como tales. Los objetos de marfil tallados o antiguos deben someterse a una casa de subastas especializada o a un experto acreditado con los conocimientos y la autoridad pertinentes para examinarlos.

Dos materiales, dos regímenes jurídicos

El mamut lanudo (Mammuthus primigenius) lleva milenios extinto. Era un animal adaptado al frío, abundante durante el Pleistoceno medio y superior en una franja de estepa-tundra que se extendía desde Europa occidental, pasando por Asia y Beringia, hasta América del Norte. Las poblaciones continentales de Eurasia y América del Norte habían desaparecido hace aproximadamente entre 10.500 y 9.500 años, a comienzos del Holoceno. Poblaciones relictas insulares sobrevivieron más tiempo en aislamiento: en la isla de San Pablo, en el mar de Bering, hasta hace unos 5.600 años, y en la isla de Wrangel, en el océano Ártico, hasta hace aproximadamente 4.000 años. No existe ninguna población viva de mamuts en ningún lugar, y no la ha habido a lo largo de toda la historia registrada.

El elefante africano (Loxodonta) y el elefante asiático (Elephas maximus) son especies vivas, ambas protegidas. Su marfil se regula en consecuencia.

Ninguno de los dos ha habitado jamás el entorno en el que se encuentra el marfil de mamut. Ambos son animales tropicales y subtropicales: Loxodonta está confinado al África subsahariana, y el área de distribución histórica de Elephas maximus alcanzó, en su extensión más septentrional, únicamente el Yangtsé (China). El mamut lanudo, en cambio, estaba adaptado al frío extremo del Ártico del Pleistoceno superior, y es de ese suelo helado de donde se recupera el marfil de mamut fósil. Los dos animales nunca compartieron un hábitat.

Esta es la razón por la que ambos materiales reciben un trato jurídico distinto. La legislación sobre comercio de especies silvestres existe para impedir la sobreexplotación de especies que están vivas y que aún pueden verse perjudicadas por el comercio. Ningún animal vivo se ve afectado por la recuperación de marfil de mamut, porque el animal murió miles de años antes de que nadie lo encontrara.

De ello se derivan dos consecuencias prácticas. En primer lugar, la legislación redactada para el marfil de elefante no se extiende automáticamente al marfil de mamut, y en la mayoría de las jurisdicciones no lo hace. En segundo lugar, dado que ambos materiales pueden parecerse mucho una vez cortados y pulidos, las autoridades aduaneras necesitan poder determinar qué especie contiene realmente un envío. Por eso es importante una documentación clara de la especie incluso cuando no se exige ningún permiso CITES. La documentación aporta la prueba inicial de lo que contiene un envío; cuando el material resulta dudoso o se cuestiona, las autoridades pueden solicitar una identificación pericial o científica adicional. Este punto se desarrolla más adelante y en nuestro artículo «Cómo identificar el marfil de mamut auténtico (y detectar falsificaciones)».

La identificación física respalda la documentación, pero no la sustituye. La geometría del patrón de Schreger es un método establecido para distinguir el marfil de mamut del de elefante, y la Secretaría de CITES publica una guía de identificación dedicada precisamente a esa comparación, si bien la identificación resulta más difícil en material muy trabajado, curvado o alterado. Un funcionario de aduanas en una frontera no suele estar en condiciones de realizar ese análisis, razón por la cual la documentación que acompaña a un envío soporta buena parte del peso práctico.

¿Requiere el marfil de mamut un certificado CITES?

No. CITES —la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres, conocida también como Convención de Washington— regula el comercio internacional de las especies incluidas en sus tres Apéndices, así como de sus partes y productos.

Mammuthus primigenius es una especie extinta y no figura en ningún Apéndice de CITES. Dado que no está incluida en los Apéndices de CITES, CITES no exige permiso ni certificado CITES alguno para el comercio internacional de marfil de mamut. Se trata de una afirmación relativa únicamente a CITES, y nada dice sobre qué otra documentación pueda exigir una autoridad nacional.

El error común es la ecuación «marfil igual a CITES». No se sostiene. CITES regula especies incluidas, no materiales por su nombre. El marfil de elefante está regulado porque los elefantes están incluidos; el marfil de mamut no lo está, porque los mamuts están extintos y no incluidos.

La cuestión de si el marfil de mamut debería quedar comprendido en CITES se ha planteado más de una vez, y merece la pena exponer el historial con precisión.

En la CoP18, en 2019, Israel propuso incluir al mamut en el Apéndice II como especie de apariencia semejante, mediante la propuesta CoP18 Prop. 13. El proponente accedió a retirar dicha propuesta, y la Conferencia de las Partes adoptó en su lugar las Decisiones 18.120 y 18.121 sobre el comercio de marfil de mamut. La Secretaría aclaró además en esa reunión que los anexos pertinentes de la Resolución Conf. 9.24 (Rev. CoP17) se refieren a la supresión de especies de los Apéndices y no a su inclusión, y no resultaban aplicables a la inclusión de una especie extinta en el Apéndice II.

En la CoP19, en 2022, la Conferencia de las Partes adoptó las Decisiones 19.102 y 19.103, encargando a la Secretaría que recopilara información sobre la posible contribución del comercio de marfil de mamut al comercio ilegal de marfil de elefante y a la caza furtiva de elefantes. La Secretaría emitió la Notificación a las Partes n.º 2023/136, de 27 de noviembre de 2023, invitando a presentar aportaciones, y recibió respuestas de China continental, la Región Administrativa Especial de Hong Kong de China y Canadá, así como de la Universidad de Kent, IWMC World Conservation Trust y Robin des Bois. Informó al Comité Permanente en su 78.ª reunión mediante el documento SC78 Doc. 65.7, y a la CoP20 mediante el documento CoP20 Doc. 76.1, parte 6. En la CoP20, celebrada en Samarcanda a finales de 2025, la Conferencia de las Partes retiró dichas Decisiones de su lista de instrucciones activas por considerarlas cumplidas.

La situación a la fecha de redacción es, por tanto, que el mamut sigue sin estar incluido, que la cuestión ha sido examinada por las Partes en tres reuniones sucesivas de la Conferencia, y que no se ha adoptado ninguna inclusión.

¿Se puede importar, vender o poseer marfil de mamut? Cinco preguntas distintas

La confusión surge de tratar «¿es legal?» como una sola pregunta. Son al menos cinco, y una jurisdicción puede responderlas de forma distinta:

Posesión: ¿puede usted poseer el material siquiera?

Venta interna: ¿puede comprarse y venderse dentro del país?

Comercio mercantil: ¿puede comerciarse con él como actividad empresarial, a diferencia de una transacción privada?

Importación: ¿puede introducirse en el país?

Exportación o reexportación: ¿puede volver a enviarse fuera?

Un país puede permitir la posesión y restringir a la vez la venta comercial. Un material que sale de Alemania de forma plenamente lícita puede encontrarse con una restricción a su llegada a otro lugar. La licitud de una transacción depende del derecho en ambos extremos, y a veces en el tránsito.

Para cualquier compra internacional deben, por tanto, determinarse cinco cosas: el derecho del país del vendedor, el derecho del país del comprador, la situación en cualquier país de tránsito, la clasificación aduanera correcta y la documentación de importación que espera el destino.

¿Es legal el marfil de mamut en la Unión Europea (UE)?

CITES se aplica en la Unión Europea mediante los Reglamentos de la UE sobre comercio de especies silvestres, principalmente el Reglamento (CE) n.º 338/97 del Consejo y el Reglamento (CE) n.º 865/2006 de la Comisión. Estos pueden imponer, y de hecho imponen, medidas más estrictas que las que exige la propia CITES.

Las restricciones de la UE sobre el marfil son ciertamente estrictas. El comercio con fines mercantiles de marfil con destino a la UE, dentro de la UE y desde la UE está en general prohibido, salvo excepciones estrictas para instrumentos musicales anteriores a 1975 y determinadas antigüedades anteriores a 1947. El marco vigente se establece en la Comunicación de la Comisión de 30 de diciembre de 2021 con orientaciones revisadas sobre el régimen de la UE que rige el comercio de marfil, que entró en vigor el 19 de enero de 2022. Las fechas de referencia derivan del artículo 2, letra w), del Reglamento 338/97, conforme al cual una antigüedad anterior a 1947 es un espécimen trabajado adquirido hace más de cincuenta años.

No obstante, ese documento de orientación incluye una nota a pie de página que los compradores deberían leer con atención. La nota 5 indica: la referencia al marfil en el presente documento de orientación se refiere únicamente al marfil de elefante.

El régimen de la UE sobre el marfil es, por tanto, un régimen relativo al marfil de elefante. Está redactado en torno a Loxodonta y Elephas maximus, ambos incluidos en CITES, y no se extiende a una especie extinta no incluida. El marfil de mamut fósil queda fuera del Reglamento 338/97 porque la especie no figura en sus anexos.

Existe, sin embargo, un cuerpo normativo de la UE distinto que puede aplicarse al material fósil y que nada tiene que ver con la protección de especies.

El Reglamento (UE) 2019/880 relativo a la introducción y la importación de bienes culturales entró plenamente en vigor el 28 de junio de 2025. Se aplica a los bienes importados en la UE desde terceros países. La parte C de su anexo abarca, entre otras categorías, las colecciones y ejemplares raros de fauna, flora, mineralogía y anatomía, así como los objetos de interés paleontológico, comprendidos en la partida aduanera 9705. Cuando tal objeto tenga más de 200 años y un valor en aduana igual o superior a 18.000 euros, el importador deberá presentar una declaración del importador a través del sistema electrónico centralizado de la UE para la importación de bienes culturales antes del levante de las mercancías.

Un colmillo de mamut fósil puede quedar comprendido en la categoría de objetos de interés paleontológico cubierta por la parte C, y tiene manifiestamente más de 200 años. Un ejemplar de gran tamaño puede superar el umbral de valor. Los compradores e instituciones que importen material fósil de valor elevado en la UE desde fuera de ella deberían, por tanto, determinar si en su caso concreto se exige una declaración del importador. Esta obligación se pasa por alto con frecuencia porque se sitúa en el derecho de los bienes culturales y no en el de las especies silvestres, y porque es reciente.

Por último, los Estados miembros de la UE no son intercambiables. Las medidas nacionales de aplicación, las prioridades de control y la práctica aduanera difieren. No debe presumirse que Alemania, Francia, Italia, España y los Países Bajos actúen de forma idéntica por el mero hecho de que el Reglamento subyacente sea común a todos ellos.

¿Es legal el marfil de mamut en los Estados Unidos?

Los Estados Unidos requieren el tratamiento más extenso, porque el derecho federal y el derecho estatal responden a la pregunta de forma distinta y un comprador debe cumplir ambos.

En el plano federal la posición es explícita. En el preámbulo de su revisión de la norma de la sección 4(d) de la Endangered Species Act relativa al elefante africano, publicada en el Federal Register el 6 de junio de 2016, el U.S. Fish and Wildlife Service declaró: el marfil de especies extintas, como el mamut, no está regulado por las leyes que aplica el Service.

El mismo documento confirma que la norma regula únicamente a los elefantes africanos y el marfil de elefante africano, que el material de elefante asiático se regula por separado en virtud de la ESA, y que el marfil de morsa se rige por la Marine Mammal Protection Act. El mamut no está regulado por esas leyes sobre fauna silvestre del modo en que lo está el marfil de elefante.

Esto no significa que toda norma federal resulte irrelevante para el material fósil de mamut. El Service señala en otro lugar que el marfil fósil, incluidos el de mamut y el de mastodonte, está regulado por un conjunto de leyes federales y estatales y no puede recolectarse en ningún terreno público estatal o federal, si bien puede recolectarse en terrenos privados con permiso del propietario. La recolección de fósiles en terrenos federales se rige por la Paleontological Resources Preservation Act de 2009. Esas disposiciones se refieren a la recolección de material fósil dentro de los Estados Unidos y no a la importación de material recuperado lícitamente en otro lugar, pero ilustran que el marfil fósil queda fuera del derecho de especies silvestres sin quedar fuera del derecho en su conjunto. Conviene señalar que el Service llegó a esta aclaración en parte como respuesta a observaciones de artistas de scrimshaw preocupados por el alcance de la norma.

La licitud federal, sin embargo, resuelve únicamente la cuestión federal. Varios estados, junto con el Distrito de Columbia, han aprobado normas cuya definición de marfil incluye expresamente al mamut. La siguiente lista recoge las normas que verificamos en octubre de 2026:

California — Fish and Game Code § 2022

Hawái — Hawaii Revised Statutes § 183D-66(d), que dispone expresamente que ninguna persona podrá vender, ofrecer en venta, comprar, permutar, poseer con intención de vender ni trocar parte o producto alguno de mamut (Mammuthus), pese a estar extinta la especie

Illinois — 815 Illinois Compiled Statutes § 357

Nevada — Nevada Revised Statutes § 597.905

Nueva Jersey — New Jersey Revised Statutes § 23:2A-13.1 a 13.5

Nueva York — Environmental Conservation Law § 11-0535-a

Distrito de Columbia — Ivory and Horn Trafficking Prohibition Act of 2020, D.C. Law 23-126, § 2, que define el marfil de modo que incluye el colmillo de cualquier especie de elefante, hipopótamo, mamut, mastodonte, narval o ballena

A esta lista se aplican dos advertencias. Otros estados tienen normas sobre marfil limitadas al elefante y a otras especies vivas, que no alcanzan al marfil de mamut fósil; Nuevo Hampshire y Oregón son ejemplos de ello, y su inclusión en algunas listas publicadas de «estados con prohibición de marfil» ha causado una confusión evitable. A la inversa, el proyecto de ley sobre marfil de Connecticut incluía inicialmente al mamut y la referencia se suprimió durante su tramitación. La legislación estatal cambia, y un comprador en los Estados Unidos debería verificar la situación actual en su propio estado en lugar de fiarse de cualquier lista, incluida esta.

Un envío puede, por tanto, ser plenamente lícito conforme al derecho federal mientras un estado concreto prohíbe su venta. En consecuencia, no enviamos nuestro marfil de mamut a los estados enumerados anteriormente ni al Distrito de Columbia.

¿Es legal el marfil de mamut en Alemania?

Alemania es el país donde está establecida Arctic Antiques GmbH, y la situación respecto de CITES es clara.

El marfil de mamut fósil puede comercializarse lícitamente en Alemania. Mammuthus primigenius no está incluido en CITES, no figura en los anexos del Reglamento 338/97 y no está sujeto a las disposiciones alemanas de aplicación que regulan las especies protegidas.

Disponemos de un Certificado de Despacho expedido por el Bundesamt für Naturschutz (BfN), la Agencia Federal Alemana para la Conservación de la Naturaleza y autoridad administrativa CITES de Alemania, que confirma que Mammuthus primigenius no figura en ninguna lista CITES. Se trata de un documento de la empresa y no de un certificado por pedido, y puede consultarse en nuestro sitio web.

Por separado, podemos facilitar un Certificado de Origen expedido a instancia nuestra por la Cámara Alemana de Industria y Comercio (IHK), que documenta el origen declarado de las mercancías. Se incluye automáticamente con cada colmillo grande que ofrecemos a la venta; para todo el demás material está disponible a petición y puede añadirse al carrito durante el proceso de compra.

Un Certificado de Origen acredita el origen. No constituye una autenticación científica de un ejemplar concreto, y no debe presentarse como tal. Nuestra documentación comercial identifica las mercancías como marfil de mamut fósil e indica el nombre científico Mammuthus primigenius completo.

Ninguno de los dos documentos es un permiso CITES, puesto que no existe permiso CITES para una especie no incluida. Lo que hacen es dejar constancia, en forma oficial, de cuál es el material y de dónde procede, lo que proporciona a las autoridades de destino información clara sobre el material declarado y su origen.

Conservar documentación que acredite la especie, el origen fósil y la adquisición lícita resulta sensato aun cuando no se exija legalmente permiso alguno. Es lo que permite el levante rápido de un envío, lo que respalda una reventa posterior y lo que responde a una pregunta años después si se ha perdido la factura original.

¿Es legal el marfil de mamut en Suiza?

Suiza no es un Estado miembro de la UE y opera con su propio marco. La Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Veterinaria (OSAV, en alemán BLV) es la autoridad administrativa CITES de Suiza, y la aplicación descansa en la Ley Federal sobre CITES junto con la Ordenanza del DFI sobre el control del comercio de especies de fauna y flora protegidas, generalmente denominada Ordenanza de control CITES.

Esos controles se rigen por la inclusión en listas. La importación de animales, plantas y productos derivados protegidos por CITES requiere un permiso de exportación CITES del país de origen, una autorización de importación de la OSAV y un control de especies protegidas a la llegada. La OSAV señala una ampliación significativa más allá de CITES: salvo contadas excepciones, todos los ejemplares vivos de mamíferos, aves, reptiles y anfibios no domesticados requieren asimismo autorización de importación. Esa ampliación se refiere a animales vivos y no se aplica al material fósil.

Mammuthus primigenius no figura en ningún Apéndice de CITES y queda, por tanto, fuera del régimen de autorización y control que administra la OSAV. Se aplican con normalidad los requisitos aduaneros suizos ordinarios y, dado que Suiza se sitúa fuera de la unión aduanera de la UE, un envío desde Alemania constituye una importación aduanera y no un movimiento intracomunitario.

La aplicación suiza de las modificaciones CITES de la CoP20 entró en vigor el 1 de mayo de 2026.

¿Es legal el marfil de mamut en Noruega?

Noruega aplica CITES mediante el Reglamento sobre importación, exportación, posesión interna, etc., de especies amenazadas de fauna y flora silvestres, comúnmente denominado Reglamento CITES (FOR-2018-06-15-889), que entró en vigor en 2018 y sustituyó al anterior reglamento de 2002. La Agencia Noruega de Medio Ambiente (Miljødirektoratet) es la autoridad administrativa; el Comité Científico Noruego para la Alimentación y el Medio Ambiente (VKM) es la autoridad científica.

Las disposiciones operativas del Reglamento se vinculan a su anexo 1, listas A y B, que transponen los Apéndices de CITES. El artículo 4 permite la importación de ejemplares de las especies de dichas listas únicamente previa presentación de un permiso de exportación CITES del país exportador junto con un permiso de importación noruego. Las infracciones se sancionan conforme a la Ley de Diversidad de la Naturaleza.

El mamut no figura en el anexo 1, y el marfil de mamut fósil queda por tanto fuera del Reglamento. Noruega pertenece al Espacio Económico Europeo pero se sitúa fuera de la unión aduanera de la UE, de modo que a los envíos procedentes de la UE se les aplican formalidades aduaneras.

¿Es legal el marfil de mamut en el Reino Unido?

El Reino Unido opera con su propio marco tras su salida de la UE, y la situación exige cautela.

La Ivory Act 2018 prohíbe el comercio de marfil en el Reino Unido, así como la importación y reexportación de marfil con fines mercantiles, salvo excepciones estrictas. Figura entre las leyes sobre marfil más estrictas que existen.

La cuestión determinante es qué entiende la ley por «marfil». La sección 37 lo definía originalmente como el colmillo o diente de un elefante. Las Ivory Act 2018 (Meaning of "Ivory" and Miscellaneous Amendments) Regulations 2025 entraron en vigor el 28 de enero de 2025 y ampliaron esa definición. El reglamento 2 modifica la sección 37 de modo que «marfil» significa el colmillo o diente de un elefante, un hipopótamo común, una orca, un narval o un cachalote.

El mamut no figura entre ellos. Las cinco especies mencionadas en la definición modificada son todas especies vivas incluidas en CITES. Las orientaciones del Department for Environment, Food and Rural Affairs sobre el comercio de artículos de marfil o que lo contengan enumeran como especies cubiertas el elefante, el hipopótamo, la orca, el narval y el cachalote.

No obstante, sería demasiado simple decir «el marfil de mamut es legal en el Reino Unido» y detenerse ahí. Importan tres matizaciones. La Ivory Act no es la única norma pertinente; siguen aplicándose las reglas generales de aduanas, importación y comercio de especies silvestres. La cuestión de ampliar la ley a las especies extintas ha sido planteada públicamente por organizaciones de campaña y sigue siendo una cuestión política abierta. Y dado que el marfil de mamut y el de elefante se parecen, un importador en el Reino Unido debe esperar tener que demostrar qué especie contiene un envío.

¿Es legal el marfil de mamut en Canadá?

Canadá aplica CITES mediante la Wild Animal and Plant Protection and Regulation of International and Interprovincial Trade Act (WAPPRIITA) y el Wild Animal and Plant Trade Regulations (WAPTR). El anexo I del WAPTR comprende las especies incluidas en los Apéndices de CITES.

Canadá ha ido considerablemente más lejos que CITES en materia de material de elefante. Desde el 8 de enero de 2024, el marfil de elefante en bruto y el cuerno de rinoceronte en bruto no pueden importarse a Canadá ni exportarse desde Canadá salvo al amparo de permisos expedidos únicamente con fines museísticos, de investigación científica o de aplicación de la ley, y se exigen permisos para todo marfil de elefante trabajado, incluidos los efectos personales y domésticos.

Estas medidas se dirigen al elefante y al rinoceronte, ambos incluidos en CITES y ambos comprendidos en el anexo I del WAPTR. El mamut, al no estar incluido, no queda comprendido en dicho anexo. Con todo, Canadá ilustra especialmente bien el argumento más amplio de esta guía: una jurisdicción puede imponer exigencias mucho más estrictas que CITES respecto de un material y dejar otro intacto, y un comprador que presuma que las normas canadienses sobre marfil de elefante describen su posición sobre el marfil de mamut estaría razonando a partir de la norma equivocada.

Un punto adicional se aplica específicamente a Canadá. La Secretaría de CITES hace constar que la legislación canadiense a nivel provincial restringe y regula la extracción de material de mamut. Esa legislación se refiere a los fósiles como recurso paleontológico y patrimonial y no como fauna silvestre, e ilustra la distinción que se establece más adelante en esta guía entre el derecho del comercio de especies silvestres y el derecho del patrimonio fósil. Quien excave, exporte o adquiera material fósil dentro de Canadá debería determinar tanto la situación provincial como la federal.

¿Es legal el marfil de mamut en Australia?

Australia regula la importación y exportación de ejemplares de fauna silvestre mediante la Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999 (EPBC Act) y las Environment Protection and Biodiversity Conservation Regulations 2000. El Department of Climate Change, Energy, the Environment and Water (DCCEEW) administra el régimen como autoridad administrativa CITES de Australia, con el apoyo en la aplicación de la Australian Border Force y la Australian Federal Police.

Las disposiciones de la EPBC Act sobre comercio de especies silvestres existen, en palabras del propio Departamento, para cumplir las obligaciones de Australia en virtud de CITES y del Convenio sobre la Diversidad Biológica y para regular el comercio de especies autóctonas australianas. Las orientaciones del DCCEEW sobre el marfil están formuladas en consecuencia: dado que el marfil procede de especies incluidas en CITES, su importación y exportación están restringidas, y el marfil de elefante no puede introducirse en Australia sin un certificado pre-CITES. Esas orientaciones van dirigidas al material de elefante.

El mamut no está incluido en CITES ni es una especie autóctona australiana, por lo que no activa las vías de autorización en torno a las cuales se articula el proceso decisorio del DCCEEW. En un documento departamental de orientación sobre solicitudes, el Departamento indica que los ejemplares no australianos no incluidos en CITES no requieren permiso de exportación ni aprobación de operación de comercio de especies silvestres.

Un punto adicional merece énfasis específicamente respecto de Australia. Los controles previstos en la EPBC Act operan además de los establecidos por la Biosecurity Act 2015, administrada por el Department of Agriculture, Fisheries and Forestry. Los requisitos australianos de bioseguridad para materiales de origen animal figuran entre los más estrictos que existen y son enteramente independientes del derecho del comercio de especies silvestres. Todo comprador que importe material fósil en Australia debería confirmar tanto la situación en materia de bioseguridad como la relativa al comercio de especies silvestres, porque ambas son evaluadas por organismos distintos con arreglo a criterios distintos.

¿Es legal el marfil de mamut en Nueva Zelanda?

Nueva Zelanda aplica CITES mediante la Trade in Endangered Species Act 1989, administrada por el Department of Conservation. El Director-General of Conservation está designado como autoridad administrativa en virtud de la sección 3 de la ley, y la ley transpone las inclusiones en los Apéndices de CITES, establece los requisitos de permisos y certificados y tipifica infracciones por comerciar con especies incluidas o poseerlas sin la documentación adecuada.

Dado que el ámbito de la ley sigue a los Apéndices de CITES, una especie extinta no incluida queda fuera de ella. Al igual que en Australia, Nueva Zelanda mantiene estrictos controles de bioseguridad en virtud de la Biosecurity Act 1993, administrada por el Ministry for Primary Industries, y estos se aplican con independencia de la Trade in Endangered Species Act. Deben comprobarse ambos.

¿Es legal el marfil de mamut en Japón?

Japón divide la cuestión entre dos leyes. La circulación internacional se controla en virtud de la Ley de Divisas y Comercio Exterior, actuando el Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI) como autoridad administrativa CITES junto con el Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca, y ejerciendo el Ministerio de Medio Ambiente como autoridad científica. El comercio interno se rige por la Ley de Conservación de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres, abreviada generalmente como ACES o LCES.

Ambos instrumentos operan sobre especies incluidas. Las orientaciones publicadas por el METI sobre el marfil están formuladas explícitamente en torno a las fechas de entrada en vigor de CITES para las dos especies de elefante —1 de julio de 1975 para Elephas maximus y 26 de febrero de 1976 para Loxodonta africana— y la ACES prohíbe el comercio interno de las especies incluidas en el Apéndice I de CITES junto con las especies japonesas raras a nivel nacional especificadas en la Orden de Ejecución de la ley.

El mamut no aparece en ninguna de las dos categorías. Japón es, sin embargo, la jurisdicción de esta guía en la que el derecho subyacente se encuentra sometido a revisión más activa: la ACES ha sido objeto de una revisión legislativa, y el mercado interno japonés de marfil de elefante ha atraído una atención internacional sostenida. Quien comercie hacia Japón debería verificar la situación actual en lugar de fiarse de este resumen.

¿Es legal el marfil de mamut en Singapur?

Singapur aplica CITES mediante la Endangered Species (Import and Export) Act (Cap. 92A), administrada por el National Parks Board a través de su Animal and Veterinary Service. Conforme a dicha ley se requiere un permiso CITES expedido por NParks para importar, exportar o reexportar una especie incluida en CITES, incluidas sus partes y productos, y constituye infracción poseer, vender, ofrecer en venta o exhibir públicamente ejemplares CITES importados sin los permisos necesarios.

Singapur aplica asimismo una prohibición interna del marfil. La Endangered Species (Import and Export) (Prohibition of Sale) (Amendment) Notification 2021, en vigor desde el 1 de septiembre de 2021, prohíbe la venta de marfil de elefante y de productos de marfil de elefante, así como su exhibición pública con fines de venta. Las sanciones son considerables. La prohibición está formulada en términos de marfil de elefante.

Tanto el régimen de permisos como la prohibición interna se vinculan, por tanto, a las especies incluidas en CITES y al material de elefante respectivamente. El mamut no encaja en ninguna de ambas descripciones. Singapur es además el mayor centro de transbordo del mundo y actúa con firmeza frente a los envíos que transitan por sus puertos, de modo que una descripción exacta de las mercancías importa aquí aún más que en otros lugares.

¿Es legal el marfil de mamut en Malasia?

Malasia aplica CITES mediante la International Trade in Endangered Species Act 2008 (Act 686), conocida como INTESA, que entró en vigor el 28 de diciembre de 2009. El título completo de la ley la describe como una ley para aplicar la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres.

La INTESA opera sobre las especies incluidas en sus anexos, y esas especies son las incluidas en los Apéndices I, II y III de CITES, recogidas en el Tercer Anexo de la ley. La importación, exportación, reexportación, posesión o tránsito de una especie incluida requiere permiso. El Department of Wildlife and National Parks (PERHILITAN) es una autoridad administrativa en virtud de la ley, junto con las autoridades competentes en materia de pesca, agricultura y madera.

El mamut no es una especie incluida en el Tercer Anexo, y el marfil de mamut fósil queda en consecuencia fuera de los requisitos de permiso de la INTESA.

¿Es legal el marfil de mamut en Tailandia?

La situación de Tailandia comprende dos leyes distintas y merece una lectura atenta, porque Tailandia cuenta con legislación específica sobre marfil que fácilmente se interpreta de forma errónea como general.

La Elephant Ivory Act B.E. 2558 (2015) regula el uso de marfil de elefante procedente de elefantes en cautividad registrados conforme a la Draught Animals Act y de su descendencia. Exige el registro del marfil en posesión de una persona, la concesión de licencias a los comerciantes de marfil y la notificación de los cambios de titularidad. Es, como su nombre indica, una ley sobre marfil de elefante.

Por separado, la Wild Animal Conservation and Protection Act B.E. 2562 (2019), que sustituyó a la ley homónima de 1992, introdujo una categoría para especies no autóctonas incluidas en CITES y aumentó sustancialmente las sanciones. El elefante africano fue incluido como especie protegida mediante Reglamento Ministerial en 2015, lo que hizo ilegal en Tailandia el comercio de marfil de elefante africano. El Department of National Parks, Wildlife and Plant Conservation administra ambos instrumentos.

Ninguna de las dos leyes se extiende a una especie extinta y no incluida como el mamut lanudo. No obstante, los compradores deberían ser conscientes de que la postura tailandesa de aplicación en materia de marfil es activa, y de que el material que entre en el país será evaluado con arreglo a estos marcos.

¿Es legal el marfil de mamut en Vietnam?

Vietnam aplica CITES mediante el Decreto n.º 06/2019/ND-CP, de 22 de enero de 2019, sobre la gestión de especies amenazadas, preciosas y raras de fauna y flora forestales y la observancia de CITES, en vigor desde el 19 de marzo de 2019 y modificado posteriormente por el Decreto n.º 84/2021/ND-CP. La autoridad administrativa CITES de Vietnam se encuadra en el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.

El ámbito del Decreto se define por referencia a las especies de los Apéndices de CITES junto con las propias listas vietnamitas de especies forestales amenazadas, preciosas y raras, designadas como Grupos IB y IIB. Los permisos CITES se expiden para la exportación, importación, reexportación e introducción procedente del mar de ejemplares comprendidos en dichas listas. La Secretaría de CITES sitúa la legislación nacional de Vietnam en la Categoría 1 del National Legislation Project, lo que significa que se considera que cumple en general los requisitos de aplicación de la Convención.

El mamut no aparece ni en los Apéndices de CITES ni en las listas de grupos vietnamitas.

¿Es legal el marfil de mamut en la Polinesia Francesa?

La Polinesia Francesa requiere un tratamiento aparte porque su estatuto se malinterpreta con frecuencia, incluso por los transportistas.

La Polinesia Francesa es una colectividad de ultramar de la República Francesa, y está asociada a la Unión Europea como país o territorio de ultramar en virtud de los artículos 198 a 204 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. De forma determinante, tanto la Comisión Europea como el Servicio Europeo de Acción Exterior exponen la situación con claridad: los países y territorios de ultramar no forman parte del territorio aduanero de la UE, y la legislación de la UE no se les aplica.

De ello se derivan dos consecuencias para un comprador en Papeete. Un envío desde Alemania a la Polinesia Francesa es una exportación fuera del territorio aduanero de la UE, no un movimiento intracomunitario, y se trata como tal a efectos aduaneros. Y los Reglamentos de la UE sobre comercio de especies silvestres, incluido el Reglamento 338/97, no se aplican allí por su propia fuerza; CITES se aplica a través de la adhesión de Francia a la Convención, tal como se ejecuta en el territorio.

Los compradores en la Polinesia Francesa deberían confirmar las disposiciones territoriales aplicables ante las autoridades francesas y territoriales competentes antes de realizar un pedido.

¿Es legal el marfil de mamut en la India?

No. La India prohíbe el comercio de marfil de mamut, y la prohibición ha sido examinada y confirmada al más alto nivel.

La Secretaría de CITES abordó directamente la cuestión más amplia en el documento SC78 Doc. 65.7. Su conclusión fue que el comercio de marfil de mamut es en general lícito, que las normas que lo prohíben no están extendidas entre las Partes en CITES, y que la India e Israel son las únicas Partes en las que el comercio de marfil de mamut es ilícito en la totalidad de sus territorios. En los Estados Unidos, señaló la Secretaría, tales normas existen a nivel estatal mientras que no se aplica prohibición federal alguna.

La Wild Life (Protection) Act 1972, modificada por la Amendment Act n.º 44 de 1991, prohibió el comercio de marfil importado y de los artículos fabricados con él. Comerciantes que poseían marfil de mamut impugnaron la aplicación de dicha prohibición a su material, alegando que el marfil de mamut procede de una especie extinta, es propiamente marfil fósil y no puede considerarse marfil en absoluto a los efectos de la ley. El Pleno del Tribunal Superior de Delhi rechazó ese argumento en Ivory Traders and Manufacturers Association v. Union of India, AIR 1997 Delhi 267. El Tribunal Supremo de la India sostuvo posteriormente en Balram Kumawat v. Union of India que la modificación de 1991 prohíbe el comercio de marfil de toda descripción, ya sea marfil de elefante o de mamut. La constitucionalidad de la modificación se confirmó por separado en Indian Handicrafts Emporium v. Union of India.

El razonamiento seguido en esos procedimientos merece ser señalado, porque atañe a la preocupación que ha impulsado el debate en CITES. La posición de las autoridades era que los comerciantes fabricaban artículos con marfil de elefante indio bajo la apariencia de marfil de mamut. La prohibición del material de mamut fue una respuesta a ese problema de sustitución y no un juicio sobre los mamuts.

En consecuencia, no enviamos nuestro marfil de mamut a la India.

¿Es legal el marfil de mamut en Israel?

No. Israel prohibió todo comercio con fines mercantiles de marfil de mamut con efectos desde el 1 de enero de 2021, así como el comercio internacional no mercantil, salvo autorización especial con fines de aplicación de la ley, conservación o investigación. El material que ya obraba en poder de una persona en esa fecha está cubierto por una cláusula de derechos adquiridos.

En consecuencia, no enviamos nuestro marfil de mamut a Israel.

Otros destinos

Enviamos a otros países. Para cada uno de los que figuran a continuación hemos podido identificar la autoridad responsable, y en algunos casos también la legislación de aplicación; cuando no hemos podido verificar la legislación conforme al criterio aplicado en el resto de esta guía, indicamos lo que puede afirmarse con exactitud y nada más.

Todos son Partes en CITES. CITES no es de aplicación directa, de modo que cada Parte da efecto a la Convención mediante su propia legislación nacional, y la Secretaría de CITES mantiene una tabla publicada del estado legislativo que recoge en qué medida la legislación de cada Parte cumple los requisitos mínimos de la Convención. Dado que el mamut no figura en ningún Apéndice, la legislación de aplicación de CITES no alcanza, por sus propios términos, al marfil de mamut fósil. No obstante, las Partes pueden adoptar medidas internas más estrictas que las que exige la Convención, como varias han hecho respecto del marfil de elefante. La confirmación previa a la compra es, por tanto, el proceder razonable.

Corea del Sur. El Ministerio de Medio Ambiente es la autoridad responsable, y el Korea Customs Service se encarga de la aplicación en frontera.

Emiratos Árabes Unidos. El Ministry of Climate Change and Environment es la autoridad responsable. Los EAU tienen una historia CITES inusual: adhesión en 1974, retirada en 1988 y nueva condición de Parte desde el 9 de mayo de 1990.

Arabia Saudí. El National Center for Wildlife es la autoridad responsable.

México. La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), actuando a través de la Dirección General de Vida Silvestre (DGVS), es la autoridad administrativa CITES, correspondiendo a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) la aplicación.

Brasil. El Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA) es la autoridad administrativa CITES, actuando a través de su Diretoria de Uso Sustentável da Biodiversidade e Florestas (DBFLO) y de la Coordination for Biodiversity Foreign Trade (COMEX/DBFLO).

Chile. El Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), dependiente del Ministerio de Agricultura, es la autoridad responsable para las especies terrestres, correspondiendo al Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA) la responsabilidad sobre las especies marinas.

Argentina. CITES se aplica mediante la Ley N° 22.344 y su Decreto reglamentario N° 522/97. La Dirección Nacional de Biodiversidad, dentro de la Secretaría de Política Ambiental en Recursos Naturales del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, es la autoridad administrativa CITES designada.

Países no tratados anteriormente

No publicaremos declaraciones país por país sobre jurisdicciones que no hayamos examinado. Hacerlo sería conjeturar, y una conjetura publicada como orientación es peor que ninguna orientación.

Para los países no tratados anteriormente, no hemos establecido una base jurídica suficientemente concreta para formular una declaración específica sobre un país. Lo que puede decirse con carácter general es que, cuando ninguna norma aborda específicamente el marfil de mamut, se aplica en su lugar el marco general: declaración en aduana, clasificación arancelaria correcta, descripción exacta de las mercancías y la posibilidad de que un inspector desee cerciorarse de que un envío descrito como mamut no es de elefante. Los países que han aplicado CITES con rigor al marfil de elefante no han extendido, por regla general, esas medidas a las especies extintas.

Si su país no se trata anteriormente, contacte con su autoridad administrativa CITES nacional o con su administración aduanera antes de realizar un pedido. Responderán a una pregunta concreta sobre un envío concreto mucho mejor de lo que puede hacerlo cualquier guía general, y nosotros facilitaremos la documentación pertinente que necesite para formularla.

En lugar de una simple tabla de legal o ilegal, la clasificación honesta entre jurisdicciones es triple: generalmente permitido; pueden aplicarse restricciones; y se recomienda confirmación de la autoridad responsable antes de la compra. Ningún país debería situarse en la primera categoría sin comprobarlo.

Clasificación aduanera y por qué importa

El marfil de mamut no tiene un único código aduanero. Qué código se aplica depende principalmente de si el material está trabajado o sin trabajar, y esa distinción es más estrecha de lo que la mayoría supone.

Antes de mencionar código alguno, una salvedad rige todo lo que sigue. La clasificación arancelaria aplicable debe determinarse para el producto concreto y el país de destino. La clasificación depende de la naturaleza exacta, el estado, la presentación y el uso previsto de las mercancías, así como del arancel nacional vigente. Corresponde en última instancia al declarante y a la administración aduanera de que se trate. Los ejemplos siguientes se ofrecen únicamente a título orientativo y no deben tomarse como clasificación definitiva de ningún artículo concreto.

El principio subyacente es la distinción entre material en bruto y material trabajado, y merece la pena comprenderlo porque habitualmente se malinterpreta.

La definición determinante procede de las Notas Explicativas de la Organización Mundial de Aduanas relativas a la partida 96.01. A efectos aduaneros, «trabajado» designa el material que ha sido sometido a operaciones que exceden de las preparaciones sencillas admitidas para la materia en bruto. Las Notas indican que la partida comprende trozos de marfil en forma de hojas, placas, varillas y similares, cortados en forma, o pulidos, o trabajados de otro modo mediante amolado o taladrado.

El trabajo nada tiene que ver, por tanto, con el tallado, el grabado o la labor artística. A efectos aduaneros, una limpieza o preparación relativamente sencilla puede permanecer dentro del concepto de material sin trabajar, mientras que el corte en forma, el pulido, el amolado, el taladrado y otras operaciones pueden desplazar las mercancías a una clasificación de material trabajado. Un simple bloque rectangular serrado de un colmillo de mamut y lijado puede muy bien ser marfil trabajado, aun cuando no se haya realizado en él labor artística alguna. Del marfil de mamut estabilizado que ha sido cortado e impregnado con resina cabría esperar en general que se clasifique como material trabajado, si bien la clasificación aplicable sigue siendo cuestión del arancel aduanero y de la autoridad aduanera correspondientes.

Ejemplos de partidas aduaneras que pueden resultar pertinentes son los siguientes.

La partida 9601, y la subpartida 9601.10, comprende el marfil trabajado y las manufacturas de marfil.

La partida 9705 comprende las colecciones y especímenes para colecciones e incluye, desde la revisión del Sistema Armonizado de 2022, la subpartida 9705.22 para especies extintas o amenazadas y sus partes, como colecciones o especímenes para colecciones de interés zoológico, botánico, anatómico o paleontológico. Si un ejemplar concreto cumple los criterios de colección o espécimen de esta partida es una determinación que corresponde a la administración aduanera. Es también esta partida la que activa el régimen de bienes culturales de la UE descrito anteriormente.

Otras partidas pueden aplicarse según el artículo: la escultura y estatuaria originales se clasifican en la partida 9703, subdividida según la antigüedad de la obra y no la del material, y la bisutería que no incorpora metal precioso ni piedras se clasifica en la partida 7117. Tenemos previsto tratar la clasificación arancelaria en detalle en un artículo aparte, «Mammoth Ivory Customs Codes: HS Classification for Raw, Worked and Finished Products».

Cuando un envío es valioso o su tratamiento resulta incierto, la vía fiable consiste en obtener previamente una resolución vinculante: en la UE mediante una información arancelaria vinculante, en el Reino Unido mediante un Advance Tariff Ruling y en los Estados Unidos mediante una resolución de Customs and Border Protection. Una resolución vinculante puede aportar seguridad jurídica respecto de la clasificación que ampara, generalmente durante un período determinado. En la UE una información arancelaria vinculante es válida durante un máximo de tres años con arreglo al artículo 33, apartado 3, del Código Aduanero de la Unión, y puede dejar de ser válida antes si cambia la nomenclatura o si la decisión se anula o revoca. Disponer de una no impide que la aduana inspeccione un envío o tome muestras para comprobar que las mercancías se corresponden con las descritas.

Un colmillo en bruto completo, una sección cortada, corteza, núcleo interior, un juego de cachas de cuchillo, una talla acabada y una pieza de joyería no son, por consiguiente, lo mismo en una frontera, aun siendo idéntica la especie subyacente en todos los casos. Declarar un artículo trabajado bajo una partida de materia en bruto, o a la inversa, invita al retraso.

La restauración merece una mención específica, al ser una categoría que ofrecemos. La restauración profesional no cambia la especie biológica: un colmillo de mamut restaurado sigue siendo marfil de mamut fósil. La restauración se distingue de la fabricación, y debería documentarse en lugar de ocultarse. Cuando se hayan empleado resinas o adhesivos de consolidación, ese tratamiento debería declararse en la documentación que acompaña a la pieza, tanto porque la aduana puede preguntarlo como porque un futuro comprador tiene derecho a saberlo. Nuestro enfoque al respecto se expone en «Colmillos de Mamut Naturales o Restaurados».

¿Qué documentos se necesitan para comprar marfil de mamut?

La ausencia de exigencia de permiso CITES no significa ausencia de documentación. Para cualquier compra significativa, un comprador debería esperar y conservar lo siguiente.

Una factura comercial que identifique al vendedor, al comprador y las mercancías. Una descripción que indique que el material es marfil de mamut fósil, con el nombre científico Mammuthus primigenius completo. Una indicación del país de origen. Una indicación de que el material es fósil y no moderno. Prueba de la adquisición lícita. Documentación de exportación e importación cuando proceda, y la declaración en aduana. Un Certificado de Origen cuando exista. Copia de cualquier permiso, declaración o correspondencia pertinente con una autoridad aduanera o de fauna silvestre, cuando proceda. Fotografías y datos identificativos de las piezas de valor elevado. Y, cuando el material haya sido restaurado o estabilizado, una indicación de lo que se hizo.

Conserve estos documentos juntos mientras sea propietario de la pieza, y guárdelos si posteriormente la vende, exporta, asegura o transfiere. La ausencia de documentación puede dificultar sustancialmente una futura reventa, exportación o aseguramiento.

Por qué «no incluido en CITES» no significa «sin requisitos»

Este es el malentendido que más dificultades causa en la práctica. Un material puede situarse enteramente fuera de CITES y seguir estando sujeto a obligaciones de declaración aduanera, restricciones de importación en el país de destino, restricciones de exportación en el país de origen, legislación sobre patrimonio fósil y paleontológico, legislación nacional sobre especies silvestres más amplia que CITES, derecho estatal o provincial, y normas sobre bienes culturales del tipo introducido por el Reglamento (UE) 2019/880.

Varias de ellas nada tienen que ver con la protección de especies. El derecho del patrimonio paleontológico, en particular, existe para regular la exportación de fósiles como patrimonio científico y cultural, y responde a una lógica enteramente distinta de la del derecho del comercio de especies silvestres.

La conclusión correcta no es que el marfil de mamut sea difícil de comprar. Es que situarse fuera de CITES elimina un requisito, no todos.

Si la aduana no puede identificar el material

Considere la situación desde el otro lado del mostrador. A un funcionario se le presenta un envío descrito como marfil de mamut. Se parece al marfil de elefante. El marfil de elefante está fuertemente restringido y el de mamut no. El funcionario debe decidir.

Cuando la documentación es clara, la cuestión se resuelve con rapidez. Cuando no lo es, los desenlaces realistas son la retención del envío a la espera de comprobación, una solicitud de pruebas adicionales sobre especie y origen, la remisión para identificación pericial, gastos de almacenamiento y administración a cargo del importador, demoras medidas en semanas más que en días y —si la autoridad no queda convencida de que el material se importó lícitamente— la incautación.

Esta es la razón práctica para preferir material documentado de un proveedor identificable.

Comprar marfil de mamut por internet

La mayor parte del marfil de mamut cambia hoy de manos por internet, y tanto la calidad de los vendedores como la calidad y autenticidad del material ofrecido varían enormemente. Las redes sociales en particular se han convertido en un canal significativo de fraude. Tenemos conocimiento de un volumen considerable de cuentas falsas en Instagram, Facebook, TikTok y otras redes sociales —algunas suplantando a comerciantes legítimos, incluidos nosotros— que solicitan pago por adelantado y no entregan nada, o entregan hueso, resina o marfil de elefante descrito falsamente como mamut.

Lo mismo ocurre con sitios web enteros. Operadores fraudulentos construyen sitios clonados uno a uno que reproducen la maquetación, las descripciones de producto y las fotografías de un comerciante legítimo, copian los datos de la empresa y ofrecen exactamente las mismas piezas a un precio mucho menor. El nombre de dominio suele diferir del auténtico en uno o dos caracteres, o lleva el mismo nombre con una extensión distinta: .net en lugar de .com, por ejemplo. Un sitio así parece idéntico al original en todos los aspectos, sin tener existencias, sin empresa detrás y sin intención alguna de enviar nada. Usted hace un pedido, paga, y después no ocurre nada. Nuestro propio sitio web ha sido clonado por defraudadores en varias ocasiones, de modo que no se trata de un riesgo hipotético.

La defensa es sencilla. Si tiene cualquier duda sobre un sitio web o un vendedor, contacte directamente con la empresa antes de enviar dinero, y llame por teléfono en lugar de escribir. Un correo electrónico dirigido a un sitio clonado llega al defraudador, que se limitará a responder confirmando lo que usted esperaba oír; una conversación telefónica es considerablemente más difícil de simular. Pida el número de registro mercantil y el número de identificación fiscal a efectos del IVA, y verifique ambos usted mismo en lugar de aceptarlos sin más: los números de IVA expedidos en la Unión Europea pueden comprobarse a través del sistema VIES de la Comisión Europea. Pregunte si la pieza concreta está en existencias, y solicite fotografías adicionales de la misma que no aparezcan en el sitio web. Un comerciante legítimo facilitará todo esto con gusto. Un sitio clonado normalmente no tendrá un número de teléfono operativo, no responderá, o responderá de un modo que no se corresponde con la empresa que finge ser. El principio es en todo momento el mismo: pedir pruebas que usted pueda comprobar de forma independiente, en lugar de fiarse de lo que le dicen.

Los sitios generalistas de subastas y mercados como eBay plantean una dificultad distinta. Las plataformas en sí son empresas legítimas que aplican sus propias políticas sobre materiales restringidos, y aquí la cuestión no es la plataforma sino el vendedor individual que hay tras un anuncio. Ese vendedor suele ser anónimo o actuar bajo seudónimo, la especie puede indicarse de forma imprecisa o no indicarse en absoluto, y con frecuencia falta la documentación. Los sistemas de protección al comprador abordan la falta de entrega y la descripción errónea en sentido mercantil; no determinan qué es realmente un material, ni abordan si puede importarse lícitamente en su país.

Antes de enviar dinero a nadie, determine lo siguiente.

¿Es el vendedor una empresa jurídicamente identificable, con denominación social registrada, domicilio y registro de IVA o equivalente que usted pueda verificar de forma independiente? ¿Se indica la especie explícitamente, mediante el nombre científico? ¿Se describe el material como fósil, y se indica su origen geográfico? ¿Dónde está situado el vendedor, y desde dónde se enviarán realmente las mercancías? ¿Recibirá una factura comercial en regla? ¿Está disponible documentación de origen, y se facilitará documentación adicional si la aduana la solicita? ¿Se describe la pieza como en bruto, trabajada, restaurada o estabilizada? ¿Y explica el vendedor la situación de importación para su país, o simplemente le asegura que todo está en orden?

Un especialista reputado debería poder facilitar información clara sobre el material, su origen, su identidad empresarial y la documentación que acompaña a la operación. Una cuenta que se comunica únicamente por mensaje directo, exige el pago por medios irreversibles, no puede aportar una inscripción registral y se muestra evasiva cuando se le pregunta por la documentación no ofrece el nivel de transparencia que un comprador debería esperar de un comerciante especializado establecido.

Arctic Antiques GmbH es una sociedad alemana inscrita con domicilio publicado, número de IVA y aviso legal. Nuestra posición documental se expone más arriba, y nuestros datos de contacto figuran en todas las páginas de este sitio web.

Ideas erróneas frecuentes

Todo el marfil es ilegal. El marfil no es automáticamente ilegal. Las restricciones dependen de la especie, la jurisdicción, el producto y la legislación aplicable.

El marfil de mamut y el de elefante son jurídicamente idénticos. No lo son, en la mayoría de las jurisdicciones. La distinción es la especie.

El marfil de mamut requiere un certificado CITES. No existe tal certificado para una especie no incluida, y no puede expedirse ninguno.

Si es legal en Alemania puede enviarse a cualquier parte. No puede. El derecho del país de destino rige la importación.

La aduana lo aceptó una vez, así que es legal. Que un envío pase la aduana no es una resolución jurídica, y la práctica varía entre puertos, funcionarios y fechas.

Un certificado del vendedor garantiza la licitud de la importación. No lo hace. La documentación identifica el material; no prevalece sobre el derecho del país de destino.

Fósil significa automáticamente sin restricciones. No lo significa. El material fósil puede quedar comprendido en la legislación sobre patrimonio paleontológico y bienes culturales, que nada tiene que ver con CITES.

Más de 10.000 años de antigüedad significa exento de todo. La edad es un hecho relativo al material, no un estatuto jurídico.

Un colmillo restaurado ya no es marfil. La restauración no cambia la especie. Un colmillo de mamut restaurado es marfil de mamut fósil que ha sido tratado.

Antes de comprar: una secuencia de verificación

Identifique la especie, por su nombre científico.

Determine el origen del material y si es fósil.

Determine el país y la identidad jurídica del vendedor.

Compruebe que el vendedor posee efectivamente la pieza concreta ofrecida, y que las fotografías y la descripción se corresponden con esa pieza.

Determine la situación de su propio país, así como la de cualquier estado o provincia.

Establezca si la operación es nacional o internacional.

Establezca si el material está en bruto, trabajado, restaurado o estabilizado.

Contacte con la autoridad competente de su país si algo no está claro.

Obtenga confirmación de qué documentación se facilitará.

Confirme los requisitos aduaneros y la clasificación que se aplicarán.

Solo entonces compre.

Autoridades oficiales y fuentes primarias

Las preguntas sobre un envío concreto deberían dirigirse a la autoridad responsable y no a un sitio web comercial, incluido este.

• Secretaría de CITES — los Apéndices, la base de datos de especies y la tabla de estado legislativo en el marco del National Legislation Project
• Unión Europea — Comisión Europea, Dirección General de Medio Ambiente, para los Reglamentos de la UE sobre comercio de especies silvestres; Dirección General de Fiscalidad y Unión Aduanera para el régimen de bienes culturales y la clasificación aduanera
• Alemania — Bundesamt für Naturschutz (BfN) como autoridad administrativa CITES; Generalzolldirektion para aduanas
• Suiza — Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Veterinaria (OSAV / BLV)
• Noruega — Agencia Noruega de Medio Ambiente (Miljødirektoratet)
• Reino Unido — Animal and Plant Health Agency (APHA) y Department for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA)
• Estados Unidos — U.S. Fish and Wildlife Service, junto con el organismo de fauna silvestre del estado correspondiente
• Canadá — Environment and Climate Change Canada, como autoridad administrativa CITES
• Australia — Department of Climate Change, Energy, the Environment and Water (DCCEEW); Australian Border Force para la aplicación; Department of Agriculture, Fisheries and Forestry para bioseguridad
• Nueva Zelanda — Department of Conservation (DOC); Ministry for Primary Industries para bioseguridad
• Japón — Ministry of Economy, Trade and Industry (METI), con el Ministerio de Medio Ambiente como autoridad científica
• Singapur — National Parks Board (NParks), Animal and Veterinary Service
• Malasia — Department of Wildlife and National Parks (PERHILITAN)
• Tailandia — Department of National Parks, Wildlife and Plant Conservation (DNP)
• Vietnam — autoridad administrativa CITES de Vietnam, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
• Corea del Sur — Ministerio de Medio Ambiente (MOE); Korea Customs Service (KCS)
• Emiratos Árabes Unidos — Ministry of Climate Change and Environment (MOCCAE)
• Arabia Saudí — National Center for Wildlife (NCW)
• Polinesia Francesa — las autoridades francesas y territoriales competentes; obsérvese que el territorio está fuera del territorio aduanero de la UE
• México — Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), Dirección General de Vida Silvestre; PROFEPA para la aplicación
• Brasil — Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA), Diretoria de Uso Sustentável da Biodiversidade e Florestas
• Argentina — Dirección Nacional de Biodiversidad, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
• Chile — Servicio Agrícola y Ganadero (SAG); Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA) para especies marinas
• Todos los demás destinos — la autoridad administrativa CITES nacional, cuyos datos de contacto actuales se publican en el sitio web de CITES, junto con la administración aduanera nacional

La licitud, sin embargo, es solo la primera cuestión. Para saber cómo se abastece, identifica y documenta realmente el marfil de mamut fósil —y cómo poner a prueba las afirmaciones de cualquier proveedor, incluidas las nuestras— consulte nuestro artículo complementario «El Comercio del Marfil de Mamut Ético: abastecimiento, identificación y verificación».

Si tiene alguna pregunta, escríbanos por correo electrónico: info@arcticantiques.com

Bibliografía:

Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES). Appendices I, II and III. CITES Secretariat.

CITES Secretariat. Trade in mammoth ivory (Decision 19.103), SC78 Doc. 65.7, Seventy-eighth meeting of the Standing Committee, February 2025.

CITES Secretariat. Elephant conservation, illegal killing and ivory trade, CoP20 Doc. 76.1, Twentieth meeting of the Conference of the Parties, Samarkand, 2025. Part 6, on the implementation of Decisions 19.102 and 19.103 on Trade in mammoth ivory.

CITES Secretariat. Notification to Parties No. 2023/136, 27 November 2023, inviting submission of research and studies on trade in mammoth ivory.

CITES. Resolution Conf. 9.24 (Rev. CoP17), on Criteria for the amendment of Appendices I and II; and proposal CoP18 Prop. 13, withdrawn, together with Decisions 18.120 and 18.121 on Trade in mammoth ivory.

CITES. Resolution Conf. 8.4 (Rev. CoP20), on National laws for implementation of the Convention; and the Status of Legislative Progress for Implementing CITES table maintained by the Secretariat under the National Legislation Project.

CITES. List of Parties to the Convention. CITES Secretariat.

CITES Secretariat. National CITES Authorities — country profiles for Brazil, Chile, Mexico and Argentina.

Ley N° 22.344 and Decreto N° 522/97, Argentina, implementing CITES; Resolución MAyDS N° 241/17 designating the Dirección Nacional de Biodiversidad as CITES Management Authority. Boletín Oficial de la República Argentina.

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) and Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), Mexico. Autoridad Administrativa CITES.

Espinoza, E. O.; Mann, M.-J. (1991). Identification Guide for Ivory and Ivory Substitutes. World Wildlife Fund and The Conservation Foundation; subsequently published by the CITES Secretariat.

Trapani, J.; Fisher, D. C. (2003). "Discriminating Proboscidean Taxa Using Features of the Schreger Pattern in Tusk Dentin". Journal of Archaeological Science, 30(4): 429–438.

Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein. OJ L 61, 3.3.1997.

Commission Regulation (EC) No 865/2006 of 4 May 2006 laying down detailed rules concerning the implementation of Council Regulation (EC) No 338/97. OJ L 166, 19.6.2006.

European Commission (2021). Commission Notice — Revised guidance document on the EU regime governing trade in ivory. OJ C 528, 30.12.2021. See in particular footnote 5: "The reference to ivory in this guidance document relates only to ivory from elephants."

Regulation (EU) 2019/880 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on the introduction and the import of cultural goods. OJ L 151, 7.6.2019. Annex, Part C.

Commission Implementing Regulation (EU) 2021/1079 of 24 June 2021 laying down detailed rules for implementing certain provisions of Regulation (EU) 2019/880.

Ivory Act 2018 (c. 30), United Kingdom, section 37.

The Ivory Act 2018 (Meaning of "Ivory" and Miscellaneous Amendments) Regulations 2025, S.I. 2025/9, regulation 2, in force 28 January 2025.

Department for Environment, Food and Rural Affairs (United Kingdom). Deal in items made of or containing ivory. Guidance, GOV.UK.

U.S. Fish and Wildlife Service (2016). Endangered and Threatened Wildlife and Plants; Revision of the Section 4(d) Rule for the African Elephant (Loxodonta africana). Federal Register, 6 June 2016: "Ivory from extinct species, such as mammoth, is not regulated under statutes implemented by the Service."

U.S. Fish and Wildlife Service. Beach Found Marine Mammal Parts — Alaska: "Fossil ivory (including walrus, mammoth and mastodon), archeological, and paleontological materials are regulated by an array of Federal and State laws and these items may not be collected on any State or Federal public lands."

Paleontological Resources Preservation Act of 2009, 16 U.S.C. § 470aaa et seq., enacted 30 March 2009 within the Omnibus Public Land Management Act; implementing regulations effective 1 September 2022.

California Fish and Game Code § 2022; Hawaii Revised Statutes § 183D-66(d); 815 Illinois Compiled Statutes § 357; Nevada Revised Statutes § 597.905; New Jersey Revised Statutes § 23:2A-13.1 to 13.5; New York Environmental Conservation Law § 11-0535-a — state statutes expressly extending to mammoth ivory.

District of Columbia. Ivory and Horn Trafficking Prohibition Act of 2020, D.C. Law 23-126, § 2. Official Code of the District of Columbia.

Wild Animal and Plant Protection and Regulation of International and Interprovincial Trade Act (WAPPRIITA), S.C. 1992, c. 52, and the Wild Animal and Plant Trade Regulations (WAPTR), Canada.

Environment and Climate Change Canada. Import and export of elephant tusk (ivory) and rhinoceros horn, in force 8 January 2024.

Federal Act on CITES (FA-CITES) and FDHA Ordinance on the Control of Trade in Protected Plant and Animal Species (CITES Control Ordinance), Switzerland. Federal Food Safety and Veterinary Office, Procedure and guidelines on species conservation in import.

Forskrift om innførsel, utførsel, besittelse mv. av truede arter av vill fauna og flora (CITES-forskriften), FOR-2018-06-15-889, Norway, sections 3 and 4 and Annex 1. Lovdata.

Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999 (Cth) and Environment Protection and Biodiversity Conservation Regulations 2000 (Cth), Australia. Department of Climate Change, Energy, the Environment and Water, Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) and Do I need a permit?

Biosecurity Act 2015 (Cth), Australia, administered by the Department of Agriculture, Fisheries and Forestry.

Trade in Endangered Species Act 1989, New Zealand, sections 3 and 7. Administered by the Department of Conservation.

Foreign Exchange and Foreign Trade Act, Japan, and the Act on Conservation of Endangered Species of Wild Fauna and Flora (ACES). Ministry of Economy, Trade and Industry, About CITES and import guidance; Ministry of the Environment, What is CITES?

Endangered Species (Import and Export) Act (Cap. 92A), Singapore; and the Endangered Species (Import and Export) (Prohibition of Sale) (Amendment) Notification 2021, in force 1 September 2021. National Parks Board, Animal and Veterinary Service, Domestic Trade Ban in Ivory and Illegal Wildlife Trade.

International Trade in Endangered Species Act 2008 (Act 686), Malaysia, Third Schedule. In operation 28 December 2009.

Elephant Ivory Act B.E. 2558 (2015), Thailand; and the Wild Animal Conservation and Protection Act B.E. 2562 (2019). Department of National Parks, Wildlife and Plant Conservation.

Decree No. 06/2019/ND-CP of 22 January 2019 on the management of endangered, precious and rare species of forest fauna and flora and observation of CITES, Socialist Republic of Vietnam, in force 19 March 2019, as amended by Decree No. 84/2021/ND-CP.

Treaty on the Functioning of the European Union, Articles 198 to 204, on the association of the Overseas Countries and Territories. European Commission, Directorate-General for Taxation and Customs Union, Overseas Countries and Territories (OCTs); European External Action Service, The European Union and French Polynesia.

Wild Life (Protection) Act 1972, India, as amended by Amendment Act No. 44 of 1991.

Ivory Traders and Manufacturers Association v. Union of India, AIR 1997 Delhi 267 (Full Bench, High Court of Delhi).

Balram Kumawat v. Union of India, Supreme Court of India, holding that the 1991 Amendment prohibits trade in ivory of every description, elephant or mammoth.

Indian Handicrafts Emporium v. Union of India, Supreme Court of India, upholding the constitutional validity of the 1991 Amendment.

Cox, C.; Hauser, L. (2023). "Ice Ivory to White Gold: Links Between the Illegal Ivory Trade and the Trade in Geocultural Artifacts". Journal of International Wildlife Law & Policy, 26(1): 22–46. DOI: 10.1080/13880292.2023.2217615. On the Israeli prohibition of 1 January 2021.

Regulation (EU) No 952/2013 establishing the Union Customs Code, Articles 33 and 34, on binding tariff information decisions and their validity. European Commission, Directorate-General for Taxation and Customs Union, European Binding Tariff Information (EBTI) and Validity period of BTI decisions.

World Customs Organization. Harmonized Commodity Description and Coding System, headings 7117, 9601, 9703 and 9705; Note 11 to Chapter 71; and the Explanatory Notes to heading 96.01 on the meaning of "worked". Subheading 9705.22, extinct or endangered species and parts thereof, was introduced in the 2022 revision.

United States International Trade Commission. Harmonized Tariff Schedule of the United States, Chapter 96.

Canada Border Services Agency. Customs Tariff, Schedule, Chapter 97.

Vartanyan, S. L.; Garutt, V. E.; Sher, A. V. (1993). "Holocene dwarf mammoths from Wrangel Island in the Siberian Arctic". Nature, 362(6418): 337–340.

Graham, R. W.; Belmecheri, S.; Choy, K.; Culleton, B. J.; Davies, L. J.; Froese, D.; Heintzman, P. D.; Hritz, C.; Kapp, J. D.; Newsom, L. A.; Rawcliffe, R.; Saulnier-Talbot, É.; Shapiro, B.; Wang, Y.; Williams, J. W.; Wooller, M. J. (2016). "Timing and causes of mid-Holocene mammoth extinction on St. Paul Island, Alaska". Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(33): 9310–9314.

Dehasque, M.; et al. (2021). "Combining Bayesian age models and genetics to investigate population dynamics and extinction of the last mammoths in northern Siberia". Quaternary Science Reviews.

Palkopoulou, E.; et al. (2018). "Mitogenome evolution in the last surviving woolly mammoth population reveals neutral and functional consequences of small population size". Evolution Letters.

Sukumar, R. (2003). The Living Elephants: Evolutionary Ecology, Behaviour and Conservation. Oxford University Press. (Historical and present distribution of Elephas maximus; the reference relied upon by the IUCN Red List assessment for the species.)

International Union for Conservation of Nature. IUCN Red List of Threatened Species — range assessments for Loxodonta africana, Loxodonta cyclotis and Elephas maximus.