Verarbeitung stabilisierter Mammutmolaren

Stabilisierter Mammutmolar wird für Messerschalen, Pistolengriffe, Intarsienarbeiten, Bauteile für Musikinstrumente, Schmuck und Restaurierungsarbeiten verwendet. Geschätzt wird er für sein Aussehen: Die abgenutzte Oberfläche eines Mammutzahns zeigt ein unverwechselbares gebändertes, mosaikartiges Muster, das durch die kontrastierenden Zahngewebe im Inneren des Zahns entsteht.

Er ist zugleich eines der schwierigeren Materialien, die ein Handwerker durch seine Werkstatt gehen lässt, und zwar aus einem Grund, den man verstanden haben sollte, bevor ein Werkzeug ihn berührt. Ein Mammutmolar ist keine einheitliche Substanz. Er ist ein Gefüge aus drei Zahngeweben deutlich unterschiedlicher Härte, und nahezu jede Schwierigkeit beim Bohren, Schleifen oder Finishen folgt aus dieser einen Tatsache.

Dieser Leitfaden erläutert den Aufbau, was die Stabilisierung leistet und was nicht, und wie man beim Bohren, Formen und bei der Staubkontrolle vorgeht. Er behandelt allgemeine Grundsätze und die Überlegungen dahinter. Er ist kein vollständiges Werkstatthandbuch, und die richtige Vorgehensweise für ein bestimmtes Stück hängt von dessen Zustand, seinen Abmessungen, der Qualität seiner Stabilisierung und der Ausrüstung ab, die vor Ihnen steht.

Eine Anmerkung zum Anwendungsbereich vorweg: Dieser Leitfaden betrifft stabilisierten Mammutmolar, nicht Mammut-Elfenbein. Die beiden Materialien verhalten sich unter Werkzeugen unterschiedlich, und Hinweise zum einen sollten nicht auf das andere übertragen werden. Mammut-Elfenbein wird gesondert in „Schneiden von Mammutelfenbein" behandelt.

Den Aufbau verstehen

Ein Proboscidier-Molar ist nach einem anderen Bauplan aufgebaut als die meisten Säugetierzähne, und dieser Unterschied ist der Grund dafür, wie er sich bearbeiten lässt.

Der Zahn besteht aus Querplatten, auch Lamellen genannt. In jeder Platte ist ein Kern aus Dentin von einer Schicht Zahnschmelz umschlossen. Diese einzelnen Platten werden dann durch Zement miteinander verbunden und bilden so den vollständigen Zahn. Ein dritter Molar eines Wollhaarmammuts (Mammuthus primigenius) umfasst typischerweise etwa zwanzig bis achtundzwanzig solcher Platten.

Das ist deshalb von Bedeutung, weil es nicht der Anordnung in einem menschlichen Zahn entspricht, bei dem der Schmelz die Krone bedeckt und der Zement die Wurzel. Beim Mammutmolar ist der Zement tatsächlich das Material, das die Struktur zusammenhält und die Räume zwischen den Lamellen ausfüllt. Wer von der allgemeinen Zahnanatomie her denkt, wird den Aufbau des Materials falsch einschätzen und damit auch sein Verhalten.

Die drei Gewebe unterscheiden sich erheblich in ihrer Härte, und dies ist die maßgebliche Tatsache für alles Weitere. Zahnschmelz ist das am stärksten mineralisierte der Zahngewebe; Dentin ist es deutlich weniger. Veröffentlichte Werte für modernes Zahngewebe geben den Schmelz mit rund 96 % Mineralanteil nach Masse an, gegenüber etwa 70 % beim Dentin, und Messungen an menschlichen Zähnen veranschaulichen die Größenordnung des daraus folgenden Unterschieds: Eine Studie ermittelte eine Vickers-Mikrohärte von etwa 275 HV für Schmelz gegenüber etwa 66 HV für Dentin, ein Unterschied um etwa das Vierfache.

Dies sind Werte für moderne menschliche Zähne. Sie sind nicht als Messwerte fossilen Mammutgewebes zu lesen, dessen Zusammensetzung die Fossilisation verändern kann; sie dienen dazu, die Größenordnung des Unterschieds anzuzeigen. Untersuchungen an Mammutmolaren selbst bestätigen dieselbe Reihenfolge unabhängig davon. Experimentell ermittelte Abnutzungsraten für Zahngewebe von Mammuthus weisen den Schmelz als das verschleißfesteste der drei Gewebe aus, Sekundärdentin und koronalen Zement als die am wenigsten verschleißfesten.

Eine Schneide, die einen Mammutmolar durchläuft, wechselt daher an jeder Plattengrenze wiederholt zwischen einem sehr harten und einem viel weicheren Material. Dieser Wechsel ist die Ursache nahezu jeder praktischen Schwierigkeit: Bohrer verlaufen, Schleifmittel tragen ungleichmäßig ab, und Ausbrüche treten bevorzugt dort auf, wo die Gewebe aufeinandertreffen oder wo das Material örtlich geschwächt ist.

Das erklärt auch, warum sich Mammut-Elfenbein unkomplizierter bearbeiten lässt. Stoßzahnelfenbein besteht überwiegend aus Dentin, mit einer Zementschicht außen und gänzlich ohne Schmelz. Es ist vergleichsweise homogen; ein Molar ist es nicht.

Warum die Stabilisierung wichtig ist und was sie nicht leisten kann

Nach Jahrzehntausenden im sibirischen Permafrost ist fossiler Molar häufig porös und brüchig, besonders dort, wo Dentin und Zement sich zersetzt haben. In diesem Zustand eignet sich das Material schlecht zur Bearbeitung: Es kann unter einer Schneide zerbröseln, statt sauber geschnitten zu werden.

Die Stabilisierung begegnet dem, indem das Material mit einem flüssigen Harz getränkt wird, das unter Vakuum, Druck oder einer Kombination aus beidem in die Porenstruktur gezogen und anschließend ausgehärtet wird. Das Harz füllt Hohlräume und verbindet brüchige Bereiche, was Zusammenhalt und Bearbeitbarkeit erheblich verbessert.

Was die Stabilisierung nicht leisten kann, ist, das Material einheitlich zu machen. Sie beseitigt nicht den Härteunterschied zwischen Schmelz, Dentin und Zement, denn dieser Unterschied ist struktureller Natur und keine Folge der Zersetzung. Sie schließt keine bereits vorhandenen Risse, die durch das Stück verlaufen, und sie beseitigt nicht das Risiko von Ausbrüchen. Ein gut stabilisierter Molar lässt sich deutlich leichter bearbeiten als ein unbehandelter, und er erfordert gleichwohl sorgfältige Bearbeitung.

Auch die Qualität der Behandlung schwankt. Harz, das nicht vollständig eingedrungen ist, hinterlässt weiche Zonen unter einer unauffällig wirkenden Oberfläche, die im denkbar ungünstigsten Moment entdeckt werden – meist unter dem Bohrer. Dies ist der praktische Grund dafür, Material zu beziehen, das professionell stabilisiert wurde, statt rohen fossilen Molar oder Material unbekannter Behandlung zu bearbeiten.

Bohren

Da der Schmelz so stark mineralisiert ist, stellt das Bohren eines Mammutmolars höhere Anforderungen an das Werkzeug als das Bohren von Elfenbein, und der Werkzeugverschleiß ist entsprechend schneller. Scharfes, geeignetes Werkzeug ist hier wichtiger als bei den meisten Materialien, und ein Bohrer, der stumpf zu werden beginnt, neigt dazu zu glätten und Wärme zu erzeugen, statt zu schneiden.

Zwei Probleme treten immer wieder auf. Das erste ist das Verlaufen: Wenn der Bohrer von weicherem Dentin oder Zement in harten Schmelz übergeht, kann er seitlich abgelenkt werden, statt geradeaus weiterzulaufen. Das zweite ist der Ausbruch, bei dem der Bohrer durch die gegenüberliegende Fläche austritt und Material rund um den Austritt herausreißt.

Mehrere Grundsätze verringern beides.

Hartmetallwerkzeug ist angesichts der Abrasivität des Schmelzes in der Regel die sinnvolle Wahl. Eine verhältnismäßig hohe Drehzahl bei leichtem, gleichmäßigem Vorschub führt tendenziell zu besseren Ergebnissen als langsames Bohren mit starkem Druck, weil dadurch die Neigung des Bohrers abnimmt, beim Übergang über eine Gewebegrenze zu verhaken. Die Grenze hierfür ist die Wärme. Übermäßige Wärme kann das Harz schädigen oder die Integrität des stabilisierten Materials beeinträchtigen, und ausgehärtete Harze verhalten sich je nach ihrer Chemie bei erhöhter Temperatur unterschiedlich. Kurze Durchgänge, das Ausräumen der Späne und Abkühlenlassen des Stücks führen eher zum Ziel, als ein Loch in einem Zug durchzutreiben. Beachten Sie die Herstellerangaben zu Drehzahlen für den von Ihnen verwendeten Bohrer.

Das Werkstück muss sicher gespannt sein. Ein Stück, das sich verschiebt, während der Bohrer in den Schmelz eintritt, reißt weit eher.

Dem Ausbruch begegnet man am besten dadurch, dass man das Material dort abstützt, wo der Bohrer austreten wird. In unserer eigenen Werkstattpraxis verstärken wir die Rückseite dünnerer Stücke – als Faustregel solcher unter etwa 10 Millimetern – mit einer Unterlegplatte, in der Regel einem G10-Spacer, der mit Cyanacrylatklebstoff aufgeklebt wird. Beide Flächen müssen vor dem Verkleben sauber, plan und maßhaltig sein, sonst erfüllt die Unterlage ihren Zweck nicht. Der Spacer kann meist an Ort und Stelle bleiben und in das fertige Stück übernommen werden. Dies ist ein Schwellenwert, der sich für unser eigenes Material als verlässlich erwiesen hat, und keine allgemeingültige Regel; das tatsächliche Risiko hängt vom Bohrdurchmesser, vom Abstand zu einer Kante, von der inneren Struktur an dieser Stelle und davon ab, wie gut das Stück abgestützt ist.

Bei dickeren Stücken vermeidet das Bohren von beiden Seiten bis zum Treffen nahe der Mitte eine Austrittsfläche gänzlich. Zeichnen Sie die Bohrachse auf beiden Seiten vor dem Beginn sorgfältig an und richten Sie sie aus, denn eine schlechte Ausrichtung erzeugt einen abgesetzten oder verzogenen Durchgang, der schlimmer ist als ein sauberer Ausbruch es gewesen wäre.

Schleifen, Formen und Oberflächenreparaturen

Ein Bandschleifer oder eine Bandschleifmaschine mit starrer Auflage hinter dem Schleifband liefert das kontrollierteste Ergebnis. Die starre Unterlage verhindert, dass sich das Band der Oberfläche anschmiegt und ein welliges Profil über die wechselnden harten und weichen Bänder erzeugt – derselbe Härteunterschied, der beim Bohren Schwierigkeiten bereitet, trägt auf einem schlaffen Band den weicheren Zement und das weichere Dentin schneller ab als den Schmelz.

Für den groben Materialabtrag sind grobe Schleifmittel im Bereich von Körnung 40 angemessen. Die Körnungsangaben folgen hier der gängigen Einteilung für Schleifbänder; die Einteilungssysteme unterscheiden sich, vergleichen Sie daher nach der tatsächlichen Korngröße, wo es darauf ankommt. Wenn sich das Stück seiner endgültigen Form nähert, verringert der Wechsel zu feineren Körnungen – 60, 80 und feiner – das Risiko, an einer Plattengrenze Material herauszureißen. Je feiner das Korn, desto schonender die Wirkung an diesen Übergängen. Dies sind Formgebungskörnungen, kein Finish-Ablauf; ein Stück auf eine polierte Oberfläche zu bringen erfordert anschließend eine Abfolge erheblich feinerer Schleifmittel, ausgewählt nach dem gewünschten Finish.

Wärme ist beim Formen die Hauptgefahr, aus demselben Grund wie beim Bohren. Übermäßige Wärme kann sowohl das ausgehärtete Harz als auch das fossile Material schädigen. Leichte, kontrollierte Durchgänge, das Stück in Bewegung halten statt an einer Stelle zu verweilen, und ein abgenutztes Band im Blick behalten sind die praktischen Mittel. Ein abgenutztes Schleifmittel schneidet ineffizient und erzeugt für denselben Materialabtrag mehr Wärme, was den Zustand des Bandes ebenso zu einer Sicherheits- wie zu einer Qualitätsfrage macht.

Oberflächenfehler erfordern Beurteilung statt Reflex. Unterscheiden Sie zunächst zwischen einem echten Hohlraum oder Riss und der natürlichen Struktur des Zahns. Die Linien und Grenzen zwischen Schmelz, Dentin und Zement sind das, was dem Mammutmolar seinen Charakter verleiht, und sie zu füllen wäre sowohl unnötig als auch dem Erscheinungsbild abträglich. Ein echter Riss oder Hohlraum ist etwas anderes und kann oft mit einem verträglichen Klebstoff gefüllt werden – Cyanacrylat wird häufig verwendet –, sparsam aufgetragen und nach dem Aushärten bündig abgezogen. Prüfen Sie zuerst an einer unauffälligen Stelle: Klebstoffe können sich nach dem Polieren in Glanz und Farbe vom umgebenden Material unterscheiden, und Überschuss lässt sich schwer sauber entfernen.

Ein Fehler, der sich bewegt, der tief durch das Stück verläuft oder der nach dem Füllen wieder auftritt, ist eine strukturelle und keine Finish-Angelegenheit. Mehr Klebstoff wird ihn nicht beheben, und das Stück ist für den vorgesehenen Zweck möglicherweise nicht geeignet.

Staubsicherheit

Beim Bohren, Schleifen und Sanden von stabilisiertem Mammutmolar kann feiner Schwebstaub sowohl aus dem fossilen Material als auch aus dem ausgehärteten Harz entstehen. Vermeiden Sie das Einatmen dieses Staubs. Prüfen Sie die einschlägigen Sicherheitsinformationen zu allen bei der Bearbeitung verwendeten Harzen, Klebstoffen oder sonstigen Produkten, da deren Zusammensetzungen sich unterscheiden.

Kontrollieren Sie ihn zuerst an der Quelle. Die etablierte Arbeitshygiene stellt technische Schutzmaßnahmen über persönliche Schutzausrüstung: Absaugung am Werkzeug, ausreichende Lüftung und Arbeitsweisen, die von vornherein weniger Staub erzeugen. Wo Ihre Ausrüstung und der Arbeitsgang es zulassen, ist Nassarbeiten sehr wirksam zur Unterdrückung von Schwebstaub, vorbehaltlich der üblichen elektrischen Vorsichtsmaßnahmen und der Eignung der Maschine.

Atemschutz ist eine zusätzliche Maßnahme, kein Ersatz für das Vorstehende. Verwenden Sie eine sachgerecht ausgewählte und korrekt sitzende Partikelfiltermaske, die der Exposition und den an Ihrem Arbeitsort geltenden Anforderungen entspricht – in Europa werden filtrierende Halbmasken nach EN 149 als FFP1 bis FFP3 eingestuft; in den Vereinigten Staaten gelten NIOSH-Klassifizierungen wie N95 und P100. Eine Maske leistet nur dann, was ihre Einstufung verspricht, wenn sie dicht sitzt und richtig getragen wird, und Barthaare an der Dichtlinie machen sie unwirksam.

Tragen Sie Augenschutz. Feine Partikel, die von einem Band geschleudert werden, sind eine ernsthafte Gefahr.

Reinigen Sie, ohne den Staub wieder in die Luft zu bringen. Kehren Sie nicht trocken und blasen Sie Flächen nicht mit Druckluft ab. Absaugen mit geeignetem Filter oder feuchtes Abwischen hält abgesetzten Staub dort, wo er ist.

Eine Anmerkung dazu, was dieser Leitfaden ist

Die wissenschaftlichen Ausführungen oben stützen sich auf veröffentlichte Forschung zu Mammutmolaren und Zahngeweben; die Quellen sind unten aufgeführt. Die Werkstattempfehlungen – die Vorgehensweise beim Bohren, der Schwellenwert von 10 Millimetern für die Unterlage, die Körnungsabfolge – geben unsere eigene Erfahrung mit unserem eigenen Material über viele Jahre wieder. Es sind Ausgangspunkte, die sich für uns und unsere Kunden bewährt haben, keine Naturgesetze. Ein erfahrener Handwerker mit anderer Ausrüstung kann mit guten Gründen zu einer anderen Methode gelangen, und das Stück vor Ihnen hat stets das letzte Wort.

Bei weiteren Fragen oder wenn Sie weitere Erläuterungen benötigen, schreiben Sie uns bitte: info@arcticantiques.com

Bibliografie:

Ferretti, M. P. (2003). "Structure and evolution of mammoth molar enamel". Acta Palaeontologica Polonica, 48(3): 383–396. On the lamellar construction of the proboscidean molar: dentine enfolded within enamel to form each plate, with the plates adhered to one another by cementum.

Lister, A.; Bahn, P. (2007). Mammoths: Giants of the Ice Age. Revised edition. University of California Press. On the number of molar plates in Mammuthus primigenius, cited for that figure by Ferretti (2003).

Chun, K. J.; Choi, H. H.; Lee, J. Y. (2014). "Comparison of mechanical property and role between enamel and dentin in the human teeth". Journal of Dental Biomechanics, 5: 1758736014520809. DOI: 10.1177/1758736014520809. Vickers microhardness of human dental hard tissues: enamel approximately 274.8 HV, dentine approximately 65.6 HV. These are measurements of modern human teeth, not of fossil mammoth material.

Nanci, A. Ten Cate's Oral Histology: Development, Structure, and Function. Elsevier. On the mineral content of modern dental tissue — enamel approximately 96% by weight, dentine approximately 70% — and on the distinct roles of enamel, dentine and cementum. A reference for general dental anatomy and composition, not for measurements of fossil material.

Grejtak, T.; Hunt, T. C.; Whalen, N. S.; Hendricks, S. K.; Babuska, T. F.; Craig, R. L.; Varma, S.; Jia, X.; Norell, M. A.; Pathak, S.; Vermaak, N.; Druckenmiller, P. S.; Erickson, G. M.; Krick, B. A. "Paleotribological models using preserved fossil tissue properties reveal functional significance of Eurasian mammoth dental evolution". Acta Biomaterialia, 218: 182–190. Experimentally derived wear rates for fossil and extant proboscidean dental tissues, and on coronal cementum infilling the inter-lamellar spaces of the molar.

Locke, M. (2008). "Structure of ivory". Journal of Morphology, 269(4): 423–450. On the structure of tusk dentine, relevant here to the contrast between mammoth ivory and mammoth molar.

Espinoza, E. O.; Mann, M.-J. (1991). Identification Guide for Ivory and Ivory Substitutes. World Wildlife Fund and The Conservation Foundation; subsequently published by the CITES Secretariat. On the dental tissues of proboscidean material.

Canadian Conservation Institute. Care of Ivory, Bone, Horn and Antler, CCI Notes 6/1. On the porosity and physical vulnerability of ivory and osseous material generally. Cited for the characteristics of the material, not for resin stabilisation or machining method.

Health and Safety Executive (United Kingdom). Control of Substances Hazardous to Health (COSHH) guidance, on the hierarchy of control and the principle that engineering controls precede personal protective equipment, and guidance on local exhaust ventilation: hse.gov.uk/coshh

European Standard EN 149, Respiratory protective devices — Filtering half masks to protect against particles, defining the FFP1, FFP2 and FFP3 classifications.

National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), 42 CFR Part 84, defining the N-, R- and P-series particulate respirator classifications including N95 and P100; and NIOSH guidance on facial hair interfering with the seal of a tight-fitting respirator.